文/視頻 三湘都市報全媒體記者 虢燦
家中電器起火，消防員趕到后卻因消火栓給水系統(tǒng)需手動加壓，無法快速滅火，直到一個小時后大火才被撲滅。業(yè)主林女士家因此損失近10萬元，還致使鄰居家蒙受數(shù)萬元損失。林女士為此把物業(yè)公司起訴到了法院。
近日，中國裁判文書網(wǎng)公示了該案的判決書，郴州市中級人民法院二審駁回了物業(yè)公司的上訴，該公司需承擔20%的責任，賠償3.48萬余元。
消火栓水壓不足影響滅火，物業(yè)公司被起訴
林女士是郴州市北湖區(qū)某小區(qū)6樓的業(yè)主，2024年2月11日5時15分，林女士家突然起火，當?shù)叵谰仍箨牻泳笈蓡T趕到現(xiàn)場。消防員抵達后發(fā)現(xiàn)，雖然消火栓內(nèi)有水，但因消防管網(wǎng)漏水導致加壓泵只能設置為手動模式，給水系統(tǒng)無法實現(xiàn)自動加壓供水，這一狀況直接影響了滅火進度。
一個小時后大火被撲滅，消防救援大隊出具的《火災事故登記表》顯示，起火原因系電器設備自身故障，過火面積50平方米，無人員傷亡，直接經(jīng)濟損失9.8萬元。此外，林女士家的火情也蔓延至鄰居家，為此她向鄰居賠償了7.6萬余元。事發(fā)后，林女士擅自清理火災現(xiàn)場，導致無法正常進行物損評估。
林女士認為，物業(yè)公司未妥善維護消防設施，導致消火栓水壓不足造成了損失的擴大，她起訴小區(qū)物業(yè)公司，要求其賠償各項損失共計25萬余元。
面對起訴，物業(yè)公司辯稱，消火栓并非無水是因為地下消防管網(wǎng)漏水，加壓泵不得不打成手動模式；起火樓棟部分樓層已設置了滅火器，林女士在起火后沒有第一時間滅火，反而擅自逃離才造成損失擴大。
法院判決物業(yè)公司承擔20%責任
郴州市北湖區(qū)人民法院審理后認為，根據(jù)民法典、消防法等規(guī)定，住宅區(qū)的物業(yè)服務企業(yè)應當對管理區(qū)域內(nèi)的共用消防設施進行維護管理，提供消防安全防范服務。本案中，林女士與物業(yè)公司之間存在合法有效的物業(yè)服務合同，物業(yè)公司應當按照合同約定及法律規(guī)定履行義務。而火災發(fā)生時，該小區(qū)消防控制室的自動報警設備無法正常使用，消火栓給水系統(tǒng)需要通過手動加壓模式供水，導致消防員不能快速滅火，延誤了滅火時機，使火災持續(xù)時間加長，造成了損失的擴大，物業(yè)公司應承擔相應的責任。
綜合考慮火災發(fā)生的原因系林女士自家的電器故障，且林女士擅自清理火災現(xiàn)場，造成消防救援部門無法作出火災事故認定，一審法院酌情認定物業(yè)公司承擔此次火災損失的20%。
關于財產(chǎn)損失的計算，因林女士擅自清理火災現(xiàn)場造成無法正常進行物損評估，法院根據(jù)郴州市北湖區(qū)消防救援大隊作出的《火災直接經(jīng)濟損失統(tǒng)計表》認定林女士的直接經(jīng)濟損失為9.8萬元。其他損失方面，林女士賠償鄰居因火災蔓延導致鄰居房屋受損的費用7.6萬余元。綜上，一審法院確認林女士因本次火災遭受的財產(chǎn)損失金額為17.4萬余元，由物業(yè)公司承擔20%。法院據(jù)此判決，物業(yè)公司賠償林女士財產(chǎn)損失款3.48萬余元。